A esquizofrenia também é filosofia!

A Associação de Professores de Filosofia e o GAVE acrescentam um novo capítulo à novela de Verão que versa sobre os exames de Filosofia previstos para o próximo ano lectivo. Há apenas uma semana, a associação em causa disponibilizou, no seu site, um parecer sobre as orientações de leccionação do programa de Filosofia, 10º/11º anos. O parecer em causa era francamente negativo relativamente às orientações propostas para o exame.

Com a mesma mão, a AFP vem a público, pela voz do seu presidente, Mário Santiago de Carvalho, descartar-se do conteúdo do parecer suprareferido e, de igual forma, distanciar-se das posições particulares que os associados da AFP possam sustentar. Ora que se afastem daqueles discordam a viva voz das direcções enunciadas nas orientações, ainda posso compreender. A AFP, na figura do seu dirigente máximo, simplesmente cria uma clivagem dentro da própria associação com vista a não pisar os calos do Ministério da Educação, na figura do GAVE. Ainda que ache que a estrutura de posicionamento bicéfala que optaram por assumir seja de uma clara e escandalosa incompetência, não os posso condenar moralmente por isso. Quanto à história do parecer, essa sim assume contornos menos claros e, sobretudo, menos dignos de um ponto de vista moral.

O parecer em causa está assinado pela direcção da AFP - e, desde logo, pelo próprio Mário Santiago de Carvalho. E o parecer, como já tivemos oportunidade de referir, não é abonatório no que concerne o teor das orientações propostas para o leccionamento do próximo ano lectivo. Poder-me-ão dizer que uma coisa são as orientações que o GAVE propõe para o leccionamento e outra coisa bem diferente será o modelo de exame para o próximo ano. Neste caso a AFP estaria a analisar as duas componentes e teria chegado à conclusão que as orientações não são, de facto, viáveis, de um ponto de vista académico e pedagógico mas, não encontrando matéria para classificar negativamente a proposta de exame para o próximo ano lectivo, desmarcar-se-ia de qualquer acusação ao mesmo - inclusive aquela que diagnostica uma estreita colagem entre o exame e um manual específico (através da formatação do exame a revés do programa em vigor). Se os factos assim o fossem, sopas e descanso, não valia a pena continuar a dedilhar uma linha que fosse.

No entanto, os factos são outros, e de uma ordem inteiramente diversa àquela que a AFP quer fazer passar. A verdade é que não só a proposta de exame para 2006 escavaca por inteiro as orientações do programa em vigor como também legitima, de forma sub-reptícia, a implementação das orientações provisórias para 2006 (as tais que a AFP diz serem boas para dar aos cães e não mais que isso). Isto porque o exame proposto é, na verdade, um decalque do conteúdo da orientação prevista - e não é preciso mais do que dois dedos de testa para reconhecer isso, sem má-fé de qualquer espécie. Ora se a AFP discorda abertamente das orientações provisórias, como é que pode passar a mão pelo pêlo do exame que visa conferir-lhes legitimidade pedagógica? Afiguram-se-me duas hipóteses credíveis.

Ou a AFP, na figura do seu presidente, perdeu noção da realidade e deve ser encarada como qualquer imbecil de boa-fé e, desde logo, incapaz de servir os melhores interesses dos seus associados e, muito especialmente, daqueles que dependem, de forma directa, dos seus associados ou, por outro lado, existem sectores da AFP que pretendem branquear a forma como o processo tem vindo a decorrer - seja esta o resultado da estupidez clara ou da má-fé às claras - e o presidente ou pertence a esses sectores ou é directamente influenciável por eles.

Qualquer das duas hipóteses - que gosto de manter como tais até que surjam evidências sólidas do contrário - mostra não somente a incrível infidelidade à palavra primeira como carimba um selo branco no atestado de mediocridade intelectual e moral que se pode passar a quase qualquer instituição nacional.